DEPRESSION

• Bei Depressionen das Leiden beider Partner konsequent angehen !!

30.06.2009 - Die Pharmaindustrie zahlt und besticht Ärzte und Apotheken, damit diese ihren Patienten teure Medikamente verschreiben.
Die Zeche zahlen die Prämienzahler.
«Kassensturz» zeigt, mit welchen Tricks die Pharmaindustrie ihre Medikamente in den Markt drückt.

Was Ärzte verschreiben, versucht die Pharmaindustrie zu beeinflussen.
Denn die Ärzte entscheiden, welche Medikamente ihre Patienten bekommen.
Pharmakonzerne stecken dazu grosse Summen ins Marketing.
Diese Ausgaben wirken, weiss Professor Bernhard Lauterburg vom Institut für Klinische Pharmakologie der Universität Bern.
Ärzte lassen sich von der Industrie einspannen.
Verschrieben würden zwar Medikamente, die angebracht seien für die Krankheiten, die Patienten behandeln lassen möchten.
Lauterburg: «Aber bekanntlich gibt es für sehr viele Krankheiten verschiedene Präparate, die mehr oder weniger gleich gut geeignet sind. Und in der Wahl des Präparats werden die Ärzte wahrscheinlich, und da gibt es auch Studien dazu, beeinflusst durch die Pharmaindustrie.» ->mehr

"Wir sagen generell Ja zu der Impfung, aber es ist ein Problem, wie sie von der Pharmaindustrie in den Markt gebracht wird", sagte der Präsident der Berliner Ärztekammer Günther Jonitz im April 2009 - und mit ihm neun weitere Gesundheitsorganisationen der Hauptstadt, die sich als "Allianz gegen Fehlinformation und Manipulation" sehen. Sachliche Aufklärung über den Nutzen für jede einzelne Patientin sei überfällig.

"Es ist zweifellos so, dass die Pharmafirmen dafür gesorgt haben, dass nur positive Studienergebnisse in den wissenschaftlichen Journalen erschienen sind", sagt Prof. Rolf Rosenbrock vom Sachverständigenrat Gesundheit des Bundesgesundheitsministeriums. "Wir wissen, dass sie die Gremien unter Druck setzen, schnell zu entscheiden."

Viele Jugendliche wissen nicht, was die Impfung bewirkt
Lupe
Zehn Organisationen wollen aufklären zur HPV-Impfung
Viele sind verunsichert, ob sie sich impfen lassen sollen: "Muss ich sterben, weil ich HPV-positiv bin?", lautet eine der Fragen, die Gynäkologen inzwischen oft von jungen Mädchen hören. Andere glauben: "Ich krieg' nie mehr Krebs, weil ich ja geimpft bin." Und besorgte Mütter wollen wissen: "Bin ich ein schlechter Mensch, wenn ich meine Tochter nicht impfen lasse?" Selten ist eine Impfung wie nun die gegen Gebärmutterhalskrebs in Deutschland so massiv beworben worden. Selten wurden dabei soviel Wirbel und auch angstvolle Fragen ausgelöst. Die Berliner Allianz will die Diskussion auf "den Boden zurückholen".

In Berlin soll ein dreisprachiges Faltblatt dabei helfen, unabhängige Informationen in Schulen und Beratungszentren zu tragen. Denn bislang stamme das Infomaterial fast ausschließlich von den Pharmafirmen. "Deren Vertreter wurden bis auf Bezirksebene vorstellig", berichtet Sybill Klotz vom Netzwerk Frauengesundheit Tempelhof-Schöneberg. Dabei gerate völlig aus dem Blick, dass es auch andere Arten gebe, sich vor den Warzenviren zu schützen - etwa Kondome -, und dass der Slogan von der "Impfung gegen Krebs" falsche Erwartungen wecken könne.

Bei allem Sinn, den die Impfung gegen die beiden aggressivsten HPV-Typen macht, ist ihr langfristiger Nutzen auch nach Ansicht "Berliner Allianz" - vom Landesverband der Gynäkologen bis hin zu Pro Familia und der Senatsverwaltung für Wissenschaft - noch nicht genau zu beziffern. "Wahrscheinlich wird die Impfung die Zahl der Todesfälle an Gebärmutterhalskrebs reduzieren, aber nicht alle verhindern", sagte Uwe Torsten, Präventionsbeauftragter der Berliner Ärztekammer. Endgültig können das jedoch erst Langzeitstudien zeigen, die bislang noch nicht vorliegen - dazu ist die Impfung zu jung.

Die Ständige Impfkommission (Stiko) am Robert Koch-Institut ist weiter davon überzeugt, dass die Empfehlung für die Impfung der richtige Schritt ist. Im April 2009 legte der Stiko-Vorsitzende Friedrich Hofmann in einem Interview jungen Frauen die Impfung nahe, "weil sie eine sehr gute Wirkung hat und wenig Nebenwirkungen". >mehr

20.06.2009 - Der Bund will der Pharma-Lobby eine halbe Milliarde schenken!
Jetzt ist klar, warum die Konsumentenschützer nicht dabei sein dürfen, wenn die Medi-Preise ausgejasst werden: Der Bund will der Pharma-Lobby eine halbe Milliarde schenken.

Am Montag treffen sich Vertreter des Bundesamtes für Gesundheit (BAG) mit den Krankenkassenvertretern von Santésuisse und den Delegierten der Pharma­Lobby. Auf der Traktandenliste steht nur ein Punkt: Welchen Beitrag zur Kostendämpfung leisten Medikamentenhersteller und -verkäufer?
Im letzten Jahr sind die direkten Medikamentenkosten um 4,1 Prozent gestiegen – stärker als die gesamten Gesundheitskosten. Am Donnerstag hat Preisüberwacher Stefan Meierhans klargemacht, dass für ihn bei den Medikamentenpreisen über 800 Millionen Franken «Luft» drin sind. Auch die überparteiliche Gruppe um FDP-Nationalrat Otto Ineichen kommt zum selben Schluss.
Natürlich sieht das die Industrie anders. Thomas Cueni vom Branchenverband Interpharma bietet Sparmassnahmen an, welche die Medi-Kosten nächstes Jahr um 170 bis 250 Millionen Franken senken sollen (im BLICK).
Die intensive Lobby-Arbeit scheint sich für die Pharmaindustrie auszuzahlen. Denn das BAG will bei den Medikamentenkosten nur rund 300 Millionen Franken einsparen, davon bloss etwas mehr als 200 Millionen bei den Herstellern, den Rest bei den Margen von Apothekern und Ärzten, die selbst Medikamente abgeben. Das geht aus einer Zusammenstellung hervor, die BLICK vorliegt.
Konsumentenschützerin und SP-Ständerätin Simonetta Sommaruga ist empört: «Wenn diese Zahlen stimmen, kassiert die Pharma auch nächstes Jahr eine halbe Milliarde Franken zu viel auf Kosten der Prämienzahler.» Sie hofft weiterhin, dass die Krankenkassenvertreter dem Pharma-Druck am Montag nicht nachgeben. Eine Hoffnung, die auch die Prämienzahler teilen. Denn das geplante 500-Millionen-Geschenk des BAG an die Medi-Lobby entspricht 2,5 Prämienprozenten.
(QUELLE: Blick)

[ nach oben ]

11.06.2009 - Ausgerechnet die Pharmahersteller selbst entscheiden, welche Daten sich für die Nutzenbewertung eines Medikaments eignen!
Genau das wollte die Politik mit dem IQWiG verhindern. Denn Pharmahersteller haben Interessen. Solange die Wissenschaftler des IQWiG aber ein Medikament nicht als nutzlos einstufen, müssen es die Krankenkassen bezahlen. Der Leiter des IGWIQ sagt, bei vielen Pharmafirmen spüre man, dass es um viel Geld gehe. ->mehr

[ nach oben ]

11.06.2009 - Antidepressive Medikation
Auf Station 7 der Mainzer Psychiatrie beginnt der Tag für viele Patienten mit dem Gang zur Stationsschwester. Sie haben schwere Depressionen, die Welt erscheint ihnen grau in grau. Eine Tablette soll helfen, den Tag zu bestehen. Ob das Medikament wirklich wirkt, müssen vorher Arzneimittelstudien beweisen. Die Studien bezahlen die Hersteller.
Damit unliebsame Ergebnisse nicht unter den Tisch fallen, sollten Ärzte wirklich alle Studien kennen, bevor sie ein Mittel verordnen. ->mehr

[ nach oben ]

11.06.2009 "Mund auf, schlucken oder: wie gut sind Medikamente?"
"Unser folgender Film. Medikamente werden von der Zulassungsbehörde freigegeben, wenn der Hersteller anhand von Studien nachweist, dass sie wirken. Doch nutzen sie dem Kranken tatsächlich im Vergleich mit Pillen, die schon auf dem Markt sind? Wird da womöglich Geld gemacht statt gesundgemacht? Gute und umfassende Studien sind wichtig. Wir Pillenschlucker profitieren davon, die Pillenmacher nicht unbedingt. Dazu Ursel Sieber, Monika Wagener und Frank Konopatzki." ->mehr

[ nach oben ]

11.06.2009 - Halten Pharmahersteller Studien unter Verschluss?
Nur Medikamente, die einen nachgewiesenen Nutzen haben, sollen von den Krankenkassen noch bezahlt werden. Dafür hat der Gesetzgeber vor fünf Jahren das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) ins Leben gerufen. Das IQWIG soll Medikamentenstudien genau unter die Lupe nehmen.
Das Institut klagt, Pharmahersteller würden die benötigten Arzneimittelstudien nicht vollständig zur Verfügung stellen und fordert Sanktionen. ->mehr

[ nach oben ]

28.05.2009 - Schwerstbehindert nach Antibaby-Pille JASMIN von BAYER

[ nach oben ]

16.05.2009 Transparency prangert Pharma-Firmen an
Betrug, Verschwendung, Bestechlichkeit – den Korruptionsbekämpfern von Transparency International zufolge entstehen durch Misswirtschaft im Gesundheitswesen Jahr für Jahr zweistellige Milliardenschäden. Abhilfe schaffen könne nur eine schärfere Bestrafung von Pharma-Firmen und Ärzten. ---> mehr

[ nach oben ]

TAKEme® ist - wie die Vorgänger AMINAS oder ABON VITAL - ein pflanzlicher Serotoninspender, der heute von Dr. Ruediger Dahlke persönlich empfohlen und auch abgegeben wird.

--> Weitere Informationen erhalten Sie hier:

--> Bestellungen für TAKEme® können Sie >> hier aufgeben

Ein wichtiger Hinweis zum „ W o h l f ü h l e f f e k t “ durch TakeME® und Serotonin: Wie nachfolgend aufgezeigt wird, hat die Natur den Menschen so ausgerüstet, dass er problemlos täglich über zerebrales Serontonin in immer ausreichender Menge verfügen kann. Wenn er mit diesem wichtigen Funktionsstoff voll versorgt, und auch im Übrigen gut ernährt ist, hat der Mensch eine natürliche p o s i ti v e G r u n d g e s t i m m t h e i t, für die der bekannte Ganzheitsmediziner Dr. Ruediger Dahlke den schönen Begriff L e b e n s s t i m m u n g gefunden hat, die wohl mit dem guten Gefühl der vollen Funktion aller wichtigen Aufgaben des zentralnervösen Systems zusammenhängt. Da die Unterversorgung mit dem zerebralen Serotonin diese positive Grundgestimmtheit stört, wird die Behebung dieser misslichen Situation durch die Anhebung des Serotoninspiegels leicht fälschlich als Stimmungsaufhellung verstanden. TakeME® ist aber weiter nichts als ein Lebensmittel und beim besten Willen kein Stimmungsaufheller - und erst recht kein Psychopharmakum. Sie schafft nur eine wichtige Grundlage für die Herstellung des mentalen Normalzustandes, der eben von Natur aus gut ist.